Página 19 - editorial

Versión de HTML Básico

Historia Digital colabora con la
Fundación ARTHIS
Historia Digital
, XVII, 30, (2017). ISSN 1695-6214 © Mauro Luis Pelozatto Reilly, 2017
173
mientras que en el primero (el más confiable por la cantidad de explotaciones
contadas), es de 140 por sitio
62
.
Tomando los inventarios, testamentos y tasaciones, uno se halla frente
a un panorama similar: sobre 40 UP con animales vinculados a la cría de
mulas
63
, el promedio de animales por cada una es de 332,8 por cada una
(13.313 cabezas registradas en total
64
). Sin dudas, se trata de una cifra
cercana a lo extraordinario, más teniendo en cuenta que los valores que se
obtienen de fuentes como estas siempre son estimaciones menores al total real
por varias cuestiones (como por ejemplo, la falta de datos por parte de los
padrones rurales, o la falta de especificidad en el conjunto de las sucesiones,
más otros detalles a tener en cuenta como que no todos los documentos fueron
realizados en la misma época del año y que, en el caso de las mulas, éstas
solían partir hacia los mercados del Norte en el verano).
Resultan llamativos también algunos ejemplos de grandes productores
de mulas, que llegaban a constituir considerables haciendas de este tipo. Por
ejemplo, Julio Gutiérrez de Paz tenían sus estancias de Arrecifes, hacia 1738,
1.000 yeguas de cría junto con la misma cantidad de vacas, al igual que don
Diego de Santa Ana y don Bernardo de Quintana, mientras que don Fernando
de Quintana acumulaba 2.000 cabezas en sus tierras del mismo pago
65
, siendo
ésta la cantidad máxima registrada ese año. En los datos de 1744, se destacan
los casos de Tomás de Arroyo, quien poseía 1.500 yeguas más 3.000 ovejas
entre su estancia y su chacra del pago de Magdalena
66
, y doña Martina de
Luola, vecina del mismo pago que contaba con 1.000 animales de esta clase
67
.
Aquí sale a la luz otro rasgo a tener en cuenta que es la posesión de
importantes cantidades de distintas especies en el mismo establecimiento.
62
ANH,
Documentos…
, Padrón de 1738, pp. 288-327.
63
La fuente en este caso permite considerar yeguas, burros y mulas en los establecimientos, a
diferencia de los padrones, donde solo se encontraron yeguas.
64
Estadística elaborada a partir de datos extraídos de los legajos nº 3859, 5335, 5336,
5337,5338, 5671, 6253, 6254, 6370,6722, 6723, 6725, 8122, 8130 y 8417.
65
ANH,
Documentos…
, Padrón de 1738, p.316.
66
ANH,
Documentos…
, Padrón de 1744, p. 701.
67
ANH, Documentos…, Padrón de 1744, p.709.